LASER APERTURE

Давно уже хотел раскрыть тему интернет-общения, но мешался целый ряд обстоятельств: как субъективные (эйфория, лень, смесь лени и эйфории), так и объективные (гости, хоккей, гитара, лень, эйфория). Кажется, наконец-то у меня появилось именно то графоманское настроение. Держитесь.
( много буков )
Человек садится поудобнее.
Откидывается на спинку кресла.
Запускает любимый instant messenger на своём Macintosh.
"Hello, Apple! Let's play the best computer game ever".
Здравствуй, яблоко.

На днях насмотрел новоснятого "Омена". Староснятого тоже смотрел по кабельному телевидению в глубоком детстве, ещё при капээсэсе, но уже ничего не помню. Что можно сказать? Из Бога и сотоны сделали торговые марки. Код Да Винчи и Омен. Просто ещё два символа в рекламно-знаковом пространстве. Понимание этого низводит соответствующие фильмы в ранг совершенно обычных, ничем не выделяющихся поделок. Посмотрел и забыл.

К рекламе уже выработался определённый иммунитет. Когда, пытаясь насладиться произведением искусства, невольно представляешь, как режиссёр мелкими торопливыми движениями пересчитывает пачки банкнот, всё удовольствие пропадает. Сейчас уже надо выходить на другой уровень. Нужно внушать зрителю, что то, что он смотрит/читает, есть причастие к тайне и штучный продукт. Книге "Код Да Винчи" это удалось. Фильму - нет. Какая ж тут может быть тайна, если ей открывают каннский фестивать. Попс галимый, да и только. Самый крутой брэндинг сейчас - это всяческое внушение об отсутствии такового.

Дайте человеку понять, что он будет обладать уникальным знанием, посмотрев эту картину. Послушав этот диск. Прочитав эту книгу. Интересным всегда было и будет то, что необычно. Главное - понять критерии этой необычности.

Вызвать у человека рвотный рефлекс посредством мотания его ICQ-номера по своему контакт-листу из одной группы в другую (вариант: частым зафренживанием-отфренживанием в ЖЖ).

иногда надо есть доширак, чтобы не забывать, что ЕДА - это божий дар.

Общение между двумя людьми напоминает игру в пинг-понг. Первый кидает реплику, как теннисный мячик, второй - отбивает, в меру своих способностей. Первый, принимая обработанный мячик, опять перекидывает его второму. Иногда мячик падает со стола, и тогда кто-то должен его поднять и опять запустить в игру.
А что произойдёт, если второй будет плохо отбивать или каким-либо причинам перестанет это делать вообще? Правильно. Первому быстро надоест постоянно подбирать мячик с пола. И он уйдёт. Так что обижаться тут совершенно не на что. Игроки должны быть равные по силе.

Если вы посылаете кого-то на хуй, то сами идёте на хуй в противоположном направлении.

Человек хочет жить лучше. Независимо от имеющегося количества материальных/духовных благ (нужное подчеркнуть), каждая личность стремится к приведению своего субъективного восприятия к такому состоянию, в котором количество позитивных раздражителей максимизируется. Однако, в результате длительного исторического процесса человечество осознало, что в природе нет ничего абсолютного, кроме, разве что, самого принципа, что в природе нет ничего абсолютного. Эта недостижимость высшей точки счастья и стала естественной причиной формирования концепции рая. Дуализм, свойственный человеческой натуре в силу биологических причин, автоматически дополнил положительную бесконечность отрицательной: раю противопоставился ад, как место концентрации отрицательных раздражителей.

Устойчивое желание попасть в свежепридуманный рай приводит к проецированию человеческого существования в то же самое нематериальное пространство. Возникает идея жизни после смерти. И совершенно неожиданно тот факт, что нормальная особь имеет кроме всего прочего две руки, две ноги и два мозговых полушария, оборачивается коварной ловушкой: становится неясно, в какую из бесконечностей устремится свободная от бренного тела душа. Вот тогда-то и появляется идея великого маршрутизатора, повлиять на который нужно успеть до того, как попадёшь к нему на вход. Его назвали Богом и для удобства персонифицировали (иначе было бы непонятно, на что же, собственно, надо повлиять и как).

Важным здесь является то, что желание попасть в рай стало связываться с необходимостью управления этим эфемерным маршрутизатором, механизма работы которого не мог себе представить никто. Это привело к наделению Бога разными свойствами, которые зависели в основном от социальных условий и сложившихся традиций конкретной группы людей (общины, племени и т.д.) Соответственно, появилось множество богов с самыми разными характерными особенностями и предполагаемыми внешними признаками.

Хочется отметить буддизм, стоящий особняком от остальных религиозных убеждений. В отличие от многих народов, являющихся апологетами модели с вариациями рая и ада (другими словами, плюс и минус бесконечности по шкале воспринимаемых внешних раздражителей), восточные мудрецы предпочли ноль - абсолютную пустоту, или несуществование. И, в то время, когда остальное прогрессивное человечество шло по пути экспоненциального роста потребностей, буддисты асимптотически приближались к нулю. Однако парадокс состоит в том, что то самое несуществование, или абсолютная пустота, тоже не существует, как и всё абсолютное. И, следовательно, недостижимо в материальном мире (обратите внимание: буддисты стремились к "нулю" именно в материальном мире, в чём и состояла их проблема). Потому, несмотря на кажущееся отличие в предпосылках, на востоке тоже появляется идея этого самого маршрутизатора, хотя конечная точка у него всего одна - абсолютный ноль. Правильнее было бы называть это "проводник", а не "маршрутизатор". Из-за сокращения числа конечных остановок до единственной пропадает необходимость управления этим маршрутизатором, однако появляется необходимость управления собой: вместо того, чтобы удовлетворять потребности, живя по закону природы, приходится от них отказываться, стремясь к несуществованию.

Курьёз состоит в том, что во время появления концепции Бога человечество было гораздо больше ограничено в возможности влияния на окружающую среду, и, что ещё важнее, совершенно отсутствовало понятие машины, т.е. механизма, который, получив соответственное движение, совершает своими орудиями те самые операции, которые раньше совершал рабочий подобными же орудиями (по Марксу). Людям ничего не оставалось, кроме как представлять себе Бога антропоморфным, наделяя его тем самым человеческими качествами и приобретая из-за этого массу трудностей в общении с ним как с личностью. Мне представляется, что встань задача изобретения маршрутизатора "Рай-ад 2005" на несколько тысячелетий позже, люди бы без колебаний придумали пульт с лампочками и тумблером вместо бородатого старика.

Сложно представить, как развивалась бы история и на что был бы направлен человеческий ум, имея deus ex machina. Осмелюсь предположить, что, придумав такую простую и понятную метафизическую модель и поставив напротив этой задачи "галочку", человеческий разум устремился бы к решению новых, гораздо более потрясающих головоломок. И кто знает, какие горизонты бы ему открылись.