объяснительная записка...
2/11/07 00:16![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mrbiggfoot...которая на самом деле ничего не объясняет.
Вот ещё один стих. У него трудная судьба: окончание приснилось мне во сне примерно полтора года назад. Потом я придумал ещё одну строчку и дело надолго застопорилось, хотя периодически я честно старался закончить этот стих. Но хоть тресни, ни одной рифмы выдавить из себя не мог на заданную тему! Хотя довольно точно представлял, о чём хочу написать.
Пинком для завершения этого стиха послужили новые знакомства. Надеюсь, тут ничего объяснять не надо. Интересно другое: та самая приснившаяся концовка, когда-то казавшаяся мне очень мощной, выкинулась сама собой. То есть по мере написания стиха я всё отчётливее понимал, что она на самом деле от стиха другого, ещё не написанного (да и будет ли он теперь написан?)
А самый большой вопрос, который теперь играет с моим мозгом, звучит вот как. Хочу ли я посредством своего творчества перенести свои картины, свои образы в ваше сознание, или я хочу, чтобы вы под влиянием моего творчества создавали те образы, которые вам ближе и понятнее?.. С первого прочтения может показаться, что это одно и то же. Но я вас уверяю, что это не так. Например, я вполне мог бы описать эту девушку в стихотворении. К счастью, она частично реальна. Но человек с другими идеалами женской красоты вряд ли почувствовал бы тот трепет, который возникает у меня. Ограничившись намёками, я увеличиваю вероятность, что каждый будет видеть свои идеалы, сводящие его с ума.
Тогда возникает ещё один вопрос. В чём сила такого искусства, полагающегося на воспринимающую сторону целиком и полностью? Ведь это априори подразумевает определённый уровень абстрактного мышления реципиента, способность направленно создавать фантазии при внешнем катализаторе. А таких людей не очень много. То есть при творческом акте вы как бы стараетесь отразиться в как можно большем количестве зеркал, совсем игнорируя при этом их незамутнённость.
Итого, мы имеем:
1) Давать людям метафизического пинка при помощи своих образов недостаточно. Потому что мало кто эти образы поймёт.
2) Набрасывать штрихи и надеяться, что люди сами за вас всё "раскрасят", тоже глупо. Людям и без вас есть, чем заняться.
При помощи метода Шерлока Холмса мы приходим к тому, что надо давать энергичного творческого пинка в правильном направлении и одновременно ненавязчиво объяснять, почему это направление - правильное. Хотя, на чём может базироваться такое объяснение, мне пока не совсем ясно.
Вот ещё один стих. У него трудная судьба: окончание приснилось мне во сне примерно полтора года назад. Потом я придумал ещё одну строчку и дело надолго застопорилось, хотя периодически я честно старался закончить этот стих. Но хоть тресни, ни одной рифмы выдавить из себя не мог на заданную тему! Хотя довольно точно представлял, о чём хочу написать.
Пинком для завершения этого стиха послужили новые знакомства. Надеюсь, тут ничего объяснять не надо. Интересно другое: та самая приснившаяся концовка, когда-то казавшаяся мне очень мощной, выкинулась сама собой. То есть по мере написания стиха я всё отчётливее понимал, что она на самом деле от стиха другого, ещё не написанного (да и будет ли он теперь написан?)
А самый большой вопрос, который теперь играет с моим мозгом, звучит вот как. Хочу ли я посредством своего творчества перенести свои картины, свои образы в ваше сознание, или я хочу, чтобы вы под влиянием моего творчества создавали те образы, которые вам ближе и понятнее?.. С первого прочтения может показаться, что это одно и то же. Но я вас уверяю, что это не так. Например, я вполне мог бы описать эту девушку в стихотворении. К счастью, она частично реальна. Но человек с другими идеалами женской красоты вряд ли почувствовал бы тот трепет, который возникает у меня. Ограничившись намёками, я увеличиваю вероятность, что каждый будет видеть свои идеалы, сводящие его с ума.
Тогда возникает ещё один вопрос. В чём сила такого искусства, полагающегося на воспринимающую сторону целиком и полностью? Ведь это априори подразумевает определённый уровень абстрактного мышления реципиента, способность направленно создавать фантазии при внешнем катализаторе. А таких людей не очень много. То есть при творческом акте вы как бы стараетесь отразиться в как можно большем количестве зеркал, совсем игнорируя при этом их незамутнённость.
Итого, мы имеем:
1) Давать людям метафизического пинка при помощи своих образов недостаточно. Потому что мало кто эти образы поймёт.
2) Набрасывать штрихи и надеяться, что люди сами за вас всё "раскрасят", тоже глупо. Людям и без вас есть, чем заняться.
При помощи метода Шерлока Холмса мы приходим к тому, что надо давать энергичного творческого пинка в правильном направлении и одновременно ненавязчиво объяснять, почему это направление - правильное. Хотя, на чём может базироваться такое объяснение, мне пока не совсем ясно.
Tags: